Disclaimer: Vertaling met AI. Kan onregelmatigheden bevatten.
“In Jezus is er geen tegenspraak tussen waarheid en liefdadigheid,” merkt professor Marta Rodríguez Díaz op, die lesgeeft op de faculteit filosofie van het Pauselijk Athenaeum Regina Apostolorum. / Crediet: Met dank aan Marta Rodríguez Díaz
Madrid, Spanje, 21 nov 2024 / 08:00 uur (CNA).
Marta Rodríguez Díaz, een katholieke expert op het gebied van genderideologie, zei dat de missie van de katholieke kerk “is om te zoeken naar licht in de duisternis” en om kritische dialoog aan te bieden in plaats van te vechten tegen genderideologie.
Rodríguez wees ook op het feit dat “als de Kerk vandaag de dag niet geloofwaardig is op het gebied van gender, dit niet komt doordat ze niet veel te zeggen heeft, maar omdat er een gebrek is aan opvoeders die in staat zijn haar boodschap op een begrijpelijke en nauwkeurige manier over te brengen.”
Rodríguez werd gekozen door de Spaanse Bisschoppenconferentie om vorming te bieden aan diocesane afgevaardigden voor gezins- en levenspastoraat met betrekking tot de uitdaging die de genderideologie vertegenwoordigt voor de katholieke kerk.
Ze heeft een doctoraat in de filosofie van de Pauselijke Gregoriaanse Universiteit en is professor aan de faculteit filosofie van het Pauselijk Athenaeum Regina Apostolorum. Ze is ook coördinator van het academische gebied van het Instituut voor Vrouwenstudies.
Rodríguez is bovendien de academische directeur van de cursus over gender, seks en onderwijs aan de Francisco de Vitoria Universiteit in samenwerking met het Regina Apostolorum en was onderdeel van het Dicasterie voor Leken, Gezin en Leven.
Ze sprak onlangs met ACI Prensa, de Spaanstalige nieuws partner van CNA, over genderideologie, katholieke antropologie en hoe het verband houdt met de cultuur van vandaag.
ACI Prensa: Hoe moet de Kerk genderideologie bestrijden?
Rodríguez: Ik weet niet of ik van het woord “bestrijden” hou… Ik denk dat de missie van de Kerk is om licht te zijn en te zoeken naar licht in de duisternis. Licht zijn betekent de hele waarheid over de mens voor te stellen, te onderwijzen en ook te waarschuwen en ideeën aan te wijzen die in tegenspraak zijn met de waardigheid van de persoon of die niet helpen om zijn volheid te bereiken.
Persoonlijk zou ik liever zien dat we, als Kerk, ons meer toewijden aan een dialoog die in staat is om de ideologieën van onze tijd serieus aan te pakken dan aan totale aanklachten die alleen door degenen die al zoals wij denken, worden begrepen.
Volgens de gegevens die u aanbiedt, hebben pastoraal werkers of een vage kennis van de katholieke leer over het onderwerp of weten of begrijpen ze het helemaal niet. Welke stappen moeten worden genomen om deze situatie te keren?
Vorming, vorming, vorming. Het is noodzakelijk om vorming te bieden in de christelijke antropologie. Mijn ervaring is dat pastoraal werkers onvoldoende kennis hierover hebben en niet in staat zijn om het in al zijn schoonheid en diepgang voor te stellen. Bovendien is het noodzakelijk om vorming te bieden in de morele theologie zodat ze weten hoe ze de pastoraal toepasselijke maatregelen kunnen onderscheiden die in elk geval gepast zijn, zonder op enige manier de waarheid over de [menselijke] persoon te vervagen. Het is ook noodzakelijk om vorming te bieden in een pastoraal stijl die in staat is om contact te maken met de postmoderne wereld en om de eeuwige schoonheid van het Evangelie voor te stellen in een taal die begrijpelijk is voor de wereld van vandaag.
Ik denk dat als de Kerk vandaag niet geloofwaardig is op het gebied van gender, dit niet komt doordat ze niet veel te zeggen heeft, maar omdat er een gebrek is aan vormers die in staat zijn haar boodschap op een begrijpelijke en nauwkeurige manier over te brengen.
Er is een crisis in de familie, waarin de rollen van mannen en vrouwen verward zijn. Is dit een belangrijke oorzaak van de verwarring onder jongeren over de kwestie van gender? Wat zijn andere elementen die deze richting opduwen?
Zeker, de crisis van vrouwelijkheid en mannelijkheid die we ervaren heeft een zeer sterke impact op jongeren. Zonder aantrekkelijke rolmodellen is het moeilijk om het proces van identificatie met het eigen geslacht in de adolescentie tot stand te brengen. Bovendien is er de crisis van de familie zelf: veel disfunctionele gezinnen, met afwezig vaders en moeders.
De media, sociale media en films hebben zeker ook invloed, omdat ze zo duidelijk op één enkele boodschap aandringen. Kortom, ik denk dat de kinderen van vandaag worden gebombardeerd met ideeën die hen verwarren, en ze hebben geen solide referentiepunten om hen te begeleiden.
U zegt dat weten dat dingen tot nu toe niet goed zijn gedaan “bevrijdend” is. In welke zin?
In de zin dat het ons laat zien wat van ons afhangt en waar we ons discours kunnen verbeteren om geloofwaardiger te zijn. Persoonlijk maak ik me grote zorgen wanneer wordt gezegd dat de oorzaak van alle verwarring onder jongeren afkomstig is van sociale media, de nieuwsmedia, wetten… omdat dat allemaal waar is, maar het is ook waar dat het niet lijkt alsof dit in de komende jaren zal veranderen.
Maar als we tegelijkertijd, terwijl we de impact van al deze externe elementen erkennen, erkennen dat we als Kerk niet altijd aan de taak hebben voldaan; dat we niet in staat zijn geweest om de boodschap met de diepgang en schoonheid voor te stellen die onze tijden vereisten … dan hebben we dingen die van ons afhangen, en dat stelt ons in staat om te hopen dat het landschap inderdaad kan verbeteren.
U noemt enkele risico’s op educatief gebied. Waar verwijst u naar met “medische praktijken die weinig bewezen zijn vanuit wetenschappelijk oogpunt?”
[Ik verwijs] naar hormonale behandelingen voor kinderen en adolescenten. Ik ben geen dokter, maar veel artsen en psychologen hebben ernstige bezwaren geuit tegen dit soort praktijken. In andere landen trekken ze zich terug, maar in Spanje voeren we nog steeds experimenten uit.
U stelt dat “het niet nodig is een oorlog te verklaren op de term ‘gender’: Het is mogelijk om het kritisch te benaderen.” Welk deel van dat discours is acceptabel volgens het magisterium van de Kerk?
Het probleem is niet de term gender, maar de antropologie waaruit het voortkomt. Amoris Laetitia nr. 56 stelt dat “gender en geslacht onderscheiden kunnen worden, maar niet gescheiden.” Hetzelfde wordt gezegd in Man en Vrouw heeft Hij ze Gecreate in nr. 6 en 11. En Dignitas Infinita herhaalt deze bewering opnieuw. Ik geloof dat de gevestigde tendens van het magisterium in de afgelopen jaren is gestopt met het verklaren van oorlog op de term en in plaats daarvan een kritische dialoog is aangegaan met wat ik “gendertheorieën” noem.
Gender is de ontwikkeling of culturele interpretatie van geslacht. Het is terecht het te onderscheiden van geslacht, maar niet om het ervan te scheiden.
Wat maakt dit tijdperk anders dan andere op het gebied van culturele verandering en de afstand tussen generaties die de dialoog over deze kwesties zo moeilijk maakt?
Ik denk dat de moeilijkheid ligt in wat paus Franciscus “een verandering van tijdperk” noemt. Cultuur is altijd in voortdurende verandering, maar er zijn momenten in de geschiedenis waarin er een echte verandering van tijdperk plaatsvindt. Het is een moment van breuk, waarin de tijd “zijn huid verandert,” en er een diepere aanpassing van taal, perspectief en visie nodig is.
Veritatis Gaudium erkent dat “we nog steeds de cultuur missen die nodig is om deze crisis het hoofd te bieden; we missen leiderschap dat in staat is om nieuwe wegen in te slaan.” Het gaat om het leren voorstellen van de schoonheid van Christus en de mens in een postmoderne wereld. Dit vereist een nieuw profetisch woord.
Hoe kunnen we het verwelkomen van degenen die gewond zijn door genderideologie, zoals de goede Samaritaan, in balans brengen met de proclamatie van de antropologische waarheid van de schepping van man en vrouw als beeld van God en wat uit deze bewering volgt?
In Jezus is er geen tegenspraak tussen waarheid en liefdadigheid. Dezelfde Jezus die de Bergrede verkondigt en zegt dat overspel in het hart begint, verheft de overspelige vrouw.
Bevestigen dat geslacht een constitutieve realiteit van de persoon is en dat het lichaam en ziel doordringt, staat niet in tegenspraak met de erkenning dat identiteit in psychologische zin bio-psycho-sociaal is en dat de persoon de taak heeft om verschillende elementen: lichaam, psyche, cultuur… te integreren.
We kunnen zeggen dat ik als vrouw ben geboren, maar tegelijkertijd moet ik een vrouw worden. Dit proces is niet eenvoudig en vandaag de dag zelfs nog minder. Ik geloof dat we serieus rekening moeten houden met de ervaring van elke persoon.
Christelijke antropologie is geen theoretische waarheid die we mensen moeten toeworpen… Als we geloven dat we goed gemaakt zijn [door God], weten we dat de waarheid binnenin ieder van ons ligt en we het kunnen herkennen in de verlangens van ons hart.
Misschien is de taak van de christelijke metgezel om met mensen te lopen zoals Jezus deed met de discipelen [op weg naar] Emmaüs, hen te helpen de grammatica te verrijken waarmee ze hun verhaal interpreteren. Als we geloven dat “de waarheid ons vrij maakt,” dan is misschien wat we nodig hebben heel veel geduld en liefde om mensen te begeleiden om steeds authentieker zichzelf te zijn.
Dit verhaal is voor het eerst gepubliceerd door ACI Prensa, de Spaanstalige nieuws partner van CNA. Het is vertaald en aangepast door CNA.
