Terwijl de discussie over het concept van 'rechtvaardige oorlog' voortduurt, is het belangrijk om de standpunten van St. Augustinus in al hun complexiteit en als onderdeel van zijn bredere visie te begrijpen.
Door Luigi Franco Pizzolato
In theologische debatten en magisteriële uitspraken wordt het concept van 'rechtvaardige oorlog' steeds meer ter discussie gesteld ter ondersteuning van het idee dat oorlog intrinsiek onrechtmatig is. Toch blijft het concept opduiken, en de autoriteit van St. Augustinus (354-430) wordt vaak ingeroepen ter verdediging ervan. In het gangbare verslag van de geschiedenis van de oorlog verschijnt Augustinus vaak als de eerste Christelijke theoreticus van de 'rechtvaardige oorlog', zo niet de daadwerkelijke 'uitvinder' ervan. Maar Augustinus, zoals we weten, was altijd een onrustige (inquietus) ziel, aandachtig voor de ontwikkelende uitdagingen die de geschiedenis met zich meebracht, en zijn denken evolueerde door de tijd heen. Wetenschappers begrijpen dat zijn standpunten zowel in context moeten worden gelezen, met de nodige aandacht voor hun historische setting, als onderdeel van een bredere visie die ze in perspectief plaatst. In plaats daarvan worden ze vaak gebalsemd of uit hun context gehaald, of zelfs toegeschreven aan de latere Augustijnse traditie. In het voorliggende geval zal iedereen met de geduld - en het geluk - om Augustinus zelf te lezen tekenen vinden dat zijn scherpe begrip van de geschiedenis de fundamentele ambiguïteit, of zelfs de ronduit onaanvaardbaarheid, van 'rechtvaardige oorlog' niet over het hoofd zag.
Observaties in De Stad van God
Uit zijn meesterwerk van historische theology, De Stad van God, verdienen minstens twee significante voorbehouden over rechtvaardige oorlog belicht te worden. De ene is historisch van aard, de andere filosofisch.
In de eerste opmerking merkt Augustinus op dat door de geschiedenis van de wereld, in een mensheid die door zonden is getekend, rechtvaardige oorlog een toestand is die, strikt genomen, niet bestaat, omdat in de echte wereld zelfs een rechtvaardige oorlog zowel een gevolg als een oorzaak van zonde is en, op zijn best, dient om deze te verstoppen. Meer dan duizend jaar heeft de Romeinse staat zijn heerschappij uitgebreid door het beginsel van 'rechtvaardige oorlog' in te roepen. Met de voorwendsel van onrechtvaardigheden - werkelijk of vermeend - die in verschillende delen van de wereld ontstonden, intervenieerde Rome militair, ogenschijnlijk om deze recht te zetten maar in werkelijkheid om zijn rijk uit te breiden en zijn eigen orde op te leggen: 'Het onrecht van degenen tegen wie rechtvaardige oorlogen zijn gevoerd heeft bijgedragen aan de toename van de macht van degenen die deze voerden […] Onrecht speelde een grote rol bij het vergroten van hun macht en creëerde de onrechtvaardigen, zodat er mensen zouden zijn tegen wie rechtvaardige oorlogen konden worden gevoerd en de macht zou toenemen' (De Stad van God, IV, 15).
Oorlog geeft aanleiding tot oorlog
Dit leidt tot een andere observatie, een die de nutteloosheid en het gevaar van zo'n oorlog aantoont: een staat 'zal nooit in staat zijn om blijvende heerschappij uit te oefenen over degenen die het is gelukt te onderwerpen door middel van militaire overwinningen' (De Stad van God, XV, 5). Oorlog voortbrengt nooit echte vrede, maar alleen een onstabiele vrede die de zaden zaait voor verdere oorlog. Zoals Simone Weil later zou opmerken in haar Notities, is gerechtigheid altijd 'een vluchteling van het veld van de overwinnaars', omdat vrede die door wapens is bereikt altijd de grenzen van gerechtigheid overschrijdt en onvermijdelijk de zaden van wrok en wraak zaait. Rechtvaardige oorlog blijkt dan in de geschiedenis een fictie te zijn en kan zelfs niet claimen een middel te zijn om vrede te waarborgen.
De wapens van de dialoog
De tweede passage komt uit een latere periode en is filosofisch van aard. In een lange en verwarrende zin, die de schijnbare absurditeit weerspiegelt waaruit de waarheid voortkomt, stelt Augustinus dat 'de wijze man' terughoudend is om 'rechtvaardige' oorlogen te voeren omdat hij, juist omdat ze rechtvaardig zijn, zich verplicht voelt om ze te bestrijden; maar door het te doen, schendt hij zijn eigen rol als wijze man. Om trouw te blijven aan zijn natuur, zou hij geen noodzaak voor oorlog moeten zien, zelfs niet in het licht van onrecht (De Stad van God, XIX, 7).
Waarin de eerste observatie Augustinus, als historicus, de machtsspel dat historisch inherente is aan rechtvaardige oorlog belicht - dat dient om in plaats daarvan het imperialisme van de sterkere partij te bevorderen - in de tweede, als wijze man, identificeert hij de tegenspraak inherent aan het concept van een rechtvaardige oorlog.
We zouden kunnen zeggen dat in de zin 'rechtvaardige oorlog' de negativiteit van het zelfstandig naamwoord ('oorlog') de positiviteit van het bijvoeglijk naamwoord ('rechtvaardig') overweldigt tot het punt waarop de uitdrukking 'rechtvaardige oorlog' van binnenuit explodeert en wordt gereduceerd tot een onmogelijke oxymoron. Gerechtigheid zelf zou vereisen dat oorlog verboden werd; het kiezen voor een gewelddadige oplossing gaat in tegen de deugd en ontnemen logos - weloverwogen betoog - van zijn primaat, dat toe behoort aan de wijzen en de deugdzamen. In een conflict is de taak van wijsheid om een rationeel begrip te zoeken van de redenen en claims van alle betrokkenen, nagestreefd door middel van de vreedzame wapens van dialoog en overtuiging.
Politieke wijsheid: vrede bereiken door vrede
Het lijkt me dat, vanuit een Augustijns perspectief, rechtvaardige oorlog de latente aanwezigheid vertegenwoordigt, onder een vals uiterlijk, van die zonde die, in de donkere en evocatieve woorden van Genesis (Genesis 4:7), kruipt bij de deur van de gewelddadige Kaïn.
Het is aan elke lezer om te oordelen hoe diep Augustinus' observaties de logica van ons eigen denken kunnen doordringen. Ze komen overeen met een andere, meer lumineuze en meer emphatische uitspraak van Augustinus, opnieuw uit zijn latere periode en dus, zou men kunnen zeggen, vertegenwoordigen een afsluitende positie: 'Het is glorieuzer om oorlog met woorden te doden dan mannen met het zwaard, en om vrede te verwerven en verkrijgen door middel van vrede, niet door middel van oorlog' (Brieven, 229, 2).
Dit is een hymne op de ware missie van politieke wijsheid. Het daagt het idee uit dat vrede ooit het fruit van oorlog kan zijn en roept in plaats daarvan op tot een dialogische en overtuigende zoektocht naar oplossingen voor conflicten, voordat ze degenereren tot oorlog; het kan ook de zoektocht naar wereldse glorie, zo kenmerkend voor de politicus, kanaliseren richting vrede.
Laten we hopen dat dit kan leiden tot een minder harde en rigide, meer complexe en uitgebreide, minder conventionele, verstaan van Augustinus - met in gedachten dat in Hippo zijn cathedra stond in de Basiliek van de Vrede.
Luigi Franco Pizzolato is Emeritus Hoogleraar Oude Christelijke Literatuur aan de Katholieke Universiteit van het Heilig Hart in Milaan
Dank u voor het lezen van ons artikel. U kunt op de hoogte blijven door u in te schrijven voor onze dagelijkse nieuwsbrief. Klik hier.
