Disclaimer: Vertaling gemaakt met AI. Kan onregelmatigheden bevatten. Klik hier voor het originele bericht.
Ondanks vroege hoop in het hart van de Amazone, eindigt de top zonder verplichtingen over fossiele brandstoffen, waardoor kwetsbare landen ontmoedigd achterblijven en het multilaterale proces onder druk staat.
Door Francesca Merlo – Belém, Brazilië
De zalen van COP30 zijn leeg, en toen de laatste hamer viel, was er een gevoel dat iets essentieels was weggeslipt. Wat begon met opmerkelijke belofte onder het Braziliaanse voorzitterschap eindigde in plaats daarvan met “teleurstelling, en, voor velen, het verontrustende gevoel dat ze hebben gezien hoe het multilaterale klimaatproces een stap terug deed”.
“Dit is mijn vijftiende COP,” zegt Professor John Sweeney, emeritus climatoloog van de Maynooth University in Ierland, “en deze volgde zeer voorspelbare lijnen.”
Maar de conclusie van dit jaar, benadrukt hij, wordt minder gekenmerkt door de verwachte frustraties en meer door de ineenstorting van ambities waarvan velen dachten dat ze eindelijk binnen handbereik waren.
Een COP die veel beloofde en weinig leverde
Sweeney legt uit dat Brazilië belangrijke voorbereidingen had getroffen voorafgaand aan de top. Het organiseren van de conferentie in de Amazone droeg een symboliek en urgentie die de wereld niet kon negeren. Het voorzitterschap hoopte duidelijke toezeggingen te doen over bosbescherming, het afbouwen van fossiele brandstoffen en financiering voor kwetsbare landen. Maar terwijl de onderhandelingen diep in de nacht en het weekend voortduurden, kwam de uiteindelijke tekst tevoorschijn, ontdaan van de sterkste taal.
“De grote winnaar,” zegt Sweeney in een interview met Vatican News “, zit in Washington.” Een bijeenkomst tussen de Verenigde Staten en Saoedi-Arabië, dagen voor de laatste plenaire vergadering, leek het lot van het communiqué te bezegelen: elke vermelding van fossiele brandstoffen werd verwijderd. Voor de overgrote meerderheid van de landen die aandrongen op beslissende taal over de onderliggende oorzaken van klimaatverandering, was het een bittere nederlaag.
Voor het eerst in 30 jaar van VN COP’s had het Witte Huis geen officiële vertegenwoordiging op het evenement in Belém. Een beslissing die een negatieve impact had op de uitkomst van de conferentie.
Buiten had de conferentieplaats andere teleurstellende, enigszins klimaatreflecterende realiteiten moeten ondergaan, zoals overstromingen, lekkages en zelfs brand – allemaal symbolische onderbrekingen die niet onopgemerkt bleven door waarnemers.
Professor John Sweeney
Een Systeem op het Breekpunt
In het hart van de impasse ligt de lang bekritiseerde regel van unanieme besluitvorming van de COP. “Elk jaar,” merkt Sweeney op, “kunnen één of twee landen de hele wereld gijzelen.” Pogingen tot procedurele hervorming – gewogen stemmen, modellen voor minderheidsvertegenwoordiging – worden besproken, maar altijd afgewezen door de landen die profiteren van de verlamming.
Ondertussen tonen olieproducerende staten geen teken van koersverandering. “Zolang de inkomsten blijven binnenkomen,” zegt hij, “zullen ze niets veranderen.” Zelfs grote ontwikkelende emissielanden – India, Indonesië – blijven vastbesloten om zich te industrialiseren langs dezelfde fossiele paden die ooit door de rijke landen van vandaag werden bewandeld. Op welk punt wordt dat eigenbelang dus onverenigbaar met wereldwijde overleving?
“Je richt je echt op de vraag van het gemeenschappelijk welzijn,” antwoordt Sweeney. En te veel landen, waarschuwt hij, zijn het uit het oog verloren.
Slechts twee dingen, gelooft hij, kunnen de trend veranderen: verlichte leiderschap of catastrofe.
De blijvende waarde en beperkingen van COP
En toch, ondanks de frustratie, gaat het proces door. Waarom?
“Omdat,” zegt Sweeney, “COP een van de weinige platforms is waar de kleinste landen de grootste als gelijken kunnen aanspreken.” Het blijft daarom een vitale ruimte – vooral voor degenen die al worden geconfronteerd met stijgende zeeën, mislukte oogsten en intensiverende stormen.
Maar onder de huidige structuur, waarschuwt hij, zal COP de wereld niet onder de 1,5°C houden. “Dat doel zal worden overschreden.” De prioriteit nu, stelt hij, is om de overshoot te beperken, weer naar beneden te komen en te voorkomen dat we naar 2°C glijden – waar lijden en extreme gebeurtenissen exponentieel toenemen.
Toch vindt hij de kleinste glimp van hoop in de snelle groei van hernieuwbare energie en in de morele ontwaking van gewone mensen. Deze kunnen, gelooft hij, misschien politieke leiders onder druk zetten wiens visie is verengd door electorale cycli en eigenbelangen.
Een Oproep om vol te houden
COP30 zal niet worden herinnerd als een keerpunt, noch als de bijeenkomst die een pad naar een duurzame toekomst uitstippelde. In plaats daarvan kan het worden herinnerd om gemiste kansen: de routekaart die uit de tekst verdween, het punt van orde dat niet gehoord werd, het vuur en de overstroming.
Toch, zoals Professor Sweeney ons herinnert, gaat het werk door. Niet omdat het proces perfect is, maar omdat de meest kwetsbare landen ter wereld een plek nodig hebben waar hun stemmen nog steeds kunnen worden gehoord.
En in die fragiele, imperfecte bijeenkomst van naties blijft, hoe zwak ook, de mogelijkheid van een gemeenschappelijke hoop.
De COP30 plenaire sessie ging in overtime (ANSA)
Bedankt voor het lezen van ons artikel. U kunt op de hoogte blijven door u in te schrijven voor onze dagelijkse nieuwsbrief. Klik hier
© Dicastery for Communication – Vatican News
