hof-van-beroep-wijst-bidens-poging-af-om-texas-noodartsen-te-dwingen-abortussen-uit-te-voeren

Hof van Beroep wijst Bidens poging af om Texas noodartsen te dwingen abortussen uit te voeren

Catholic News Agency | 
8 oktober 2024

Disclaimer: Vertaling met AI. Kan onregelmatigheden bevatten.


Amerikaanse Hoge Raad. / Credit: PT Hamilton/Shutterstock

Washington, D.C. Nieuwscentrum, 7 oktober 2024 / 18:00 uur (CNA).

De Hoge Raad heeft maandag een beroep van de Biden-administratie afgewezen om spoedeisende zorgartsen in Texas te dwingen abortussen uit te voeren.

De beslissing laat een uitspraak van januari van het 5e Circuit Court of Appeals in Becerra v. State of Texas intact. Het 5e Circuit Court oordeelde dat de poging van de administratie om de Emergency Medical Treatment and Labor Act (EMTALA) te gebruiken om abortussen als noodzakelijke, stabiliserende behandeling te verplichten “de bedoeling van de wet overschrijdt”.

In zijn uitspraak zei het 5e Circuit dat EMTALA “geen medische behandelingen verplicht, laat staan abortuszorg, noch de Texas-wet supersedeert.”

Dit is de nieuwste ontwikkeling in de poging van de administratie om EMTALA te gebruiken om abortussen als noodzakelijke behandeling te verplichten.

De administratie heeft in de rechtbank betoogd dat EMTALA abortus als onderdeel van de verplichte spoedeisende zorg die ziekenhuizen moeten bieden, omvat. Volgens deze interpretatie van EMTALA zou elk ziekenhuis met een afdeling spoedeisende hulp dat zich zou verzetten tegen het uitvoeren van abortussen, het risico lopen zijn federale financiering te verliezen.

Matt Bowman, senior adviseur bij Alliance Defending Freedom, een advocatenkantoor dat bij de zaak betrokken is, juichte de beslissing van de Hoge Raad toe en zei dat “federale bureaucraten zich niet moeten bemoeien met het dwingen van artsen of ziekenhuizen om ongeboren levens te beëindigen.”

“Elke staat staat artsen toe om alles te doen wat nodig is om het leven van een moeder te behouden. Maar electieve abortus is geen levensreddende zorg — het beëindigt het leven van het ongeboren kind — en de overheid heeft geen bevoegdheid om artsen te dwingen deze gevaarlijke procedures uit te voeren,” zei Bowman. “We zijn blij dat de Hoge Raad heeft besloten dat de uitspraak van het 5e Circuit in stand moet blijven, zodat spoedeisende hulpafdelingen hun primaire functie — levens redden — kunnen vervullen.”

Dr. Ingrid Skop, een OB-GYN die in Texas praktijk uitoefent en directeur medische aangelegenheden is bij het Charlotte Lozier Institute, prees ook de beslissing.

“Als een door de raad gecertificeerde OB-GYN die al meer dan 30 jaar in Texas werkt, heb ik het voorrecht gehad om zowel zwangere moeders als hun ongeboren baby’s te verzorgen. Ik heb in de loop van mijn carrière meer dan 5.000 baby’s geboren laten worden, en nadat Texas zijn wet ter bescherming van ongeboren levens aannam, bleef mijn zorg onveranderd,” zei Skop.

Ze merkte ook op dat “de wetten van elke staat artsen toestaan om in te grijpen om het leven van een vrouw te beschermen in een zwangerschapsemergentie.”

Dit volgt op een andere beslissing van de Hoge Raad die in juni werd genomen en een uitspraak in een vergelijkbare zaak, Moyle v. Idaho, bevestigde. Die beslissing stelde de federale regering in staat om spoedeisende hulpartsen in Idaho te dwingen abortussen uit te voeren.

Naar deze bron

Andere berichten

Delen