Disclaimer: Vertaling met AI. Kan onregelmatigheden bevatten.
Een brug over de Mississippi-rivier nabij St. Louis. / Credit: Checubus/Shutterstock
St. Louis, Mo., 18 nov 2024 / 07:00 uur (CNA).
Na een close maar hartverscheurende nederlaag in het stemhokje, waarbij de kiezers van Missouri kozen om een recht op “reproductieve vrijheid” in de staatsgrondwet op 5 november te verankeren, zei de hoofd van de Missouri Catholic Conference (MCC) dat de nabijheid van de stemmen en de eenheid die door voorstanders van het leven in de staat werd getoond, suggereren dat een herroeping van de amendement in de toekomst een mogelijkheid blijft.
“Het was echt een sterke, verenigde, grassroots inspanning die ik wenste dat we over de finishlijn hadden kunnen krijgen, maar ik ben nog steeds heel trots,” zei Jamie Morris, uitvoerend directeur van de MCC in Jefferson City, deze week tegen CNA.
Morris zei dat de pro-life beweging in Missouri zich richt op het behoud van zijn momentum en eenheid — en hij suggereerde dat het verliezen van de meest recente stem over abortus pro-lifers misschien nog verder kan verenigen en galvaniseren.
“We werden enorm overschaduwd in uitgaven en hielden de stemmen toch heel, heel dicht bij elkaar. Dat vertelt me dat er nog steeds een zeer sterk gevoel in de staat Missouri bestaat om de ongeborenen te beschermen, om hun moeders te beschermen. Laten we dat niet uit het oog verliezen,” zei hij.
Amendement 3 verplicht de overheid om “een persoon niet het fundamentele recht op reproductieve vrijheid te ontzeggen of te schenden,” inclusief “prenatale zorg, bevalling, postnatale zorg, anticonceptie, abortuszorg, miskraamzorg en respectvolle bevallingsomstandigheden.”
Hoewel de taal van het amendement vermeldt dat er wetten kunnen worden aangenomen om abortus na het punt van “foetale levensvatbaarheid” te beperken, verbiedt het amendement tegelijkertijd elke inmenging met een abortus die een arts noodzakelijk acht om “het leven of de fysieke of mentale gezondheid van de zwangere persoon te beschermen.”
Het verschijnen van het amendement op het stembiljet was het onderwerp van een langdurige rechtszaak eerder dit jaar, waarbij pro-lifers betoogden dat de finale voorgestelde taal niet alleen de staatswet overtrad door niet te vermelden welke wetten het zou intrekken, maar ook kiezers misleidde over de reikwijdte en ernst van wat ze zouden stemmen. Het Hooggerechtshof van Missouri stemde uiteindelijk 4-3 om de maatregel toe te staan voor de kiezers.
De wet van Missouri biedt momenteel bescherming aan ongeboren baby’s gedurende de gehele zwangerschap, met de enige uitzondering in gevallen van “medische nood”. Het nieuwe amendement zorgt voor jaren van rechtszaken, aangezien pro-abortion voorstanders nu rechtzaken zullen aanspannen om elk van Missouri’s pro-life beschermingen te verwijderen in het licht van de nieuwe grondwettelijke bepaling.
Missouri, de eerste staat die abortus verbood na de omverwerping van Roe v. Wade, was een van de 10 staten die dit jaar over abortus stemden. Hoewel de uitkomst van de stemming in Missouri niet is wat pro-life voorstanders hadden gehoopt, zei Morris dat het waardevolle inzichten en een hernieuwde toewijding aan hun zaak heeft opgeleverd.
Hij wees erop dat ondanks het passeren van het amendement, Missouri’s pro-abortion amendement minder steun kreeg dan een soortgelijk amendement in Florida — 52% versus 57% — maar Florida’s amendement had 60% nodig om te slagen en is dus mislukt.
Sinds de verkiezingsdag hebben sommige politieke waarnemers hun hoofd gekrast over het feit dat, ondanks het stemmen om de abortuswetten van de staat te liberaliseren, de kiezers van Missouri tegelijkertijd bijna 60% tegen 40% stemden voor Donald Trump en een pro-life katholieke gouverneur, de Republikein Mike Kehoe, verkozen. Ze kozen ook een pro-life procureur-generaal en andere staatsfunctionarissen.
Hoewel hij niet kon ingaan op specifieke plannen, toonde Morris optimisme dat er mogelijkheden zullen zijn om terugdstrijd te leveren tegen de uitvoering van het amendement, gezien de omgeving van pro-life overheidsfunctionarissen en vertegenwoordigers in de staat.
“Mijn hoop is, althans in deze volgende wetgevende sessie, dat we wetgeving zullen zien die zal proberen het Amendement 3 aan te vechten of mogelijk te herroepen. Ik heb op dit moment geen goed idee van wat voor soort wetgeving … maar ik verwacht wel dat er enkele [inspanningen] zullen zijn van de wetgevende macht om te proberen te beschermen tegen enkele van de schade die Amendement 3 met zich meebrengt.”
Tegelijkertijd, zei hij, hoopt hij dat de Republikeins geleide staatwetgever zal blijven proberen om pro-vrouw, pro-familie, en pro-kind beleid te bevorderen die de noodzaak voor abortus ontkennen — met andere woorden, “pleiten voor beleid dat abortus vanuit de ‘vraagzijde’ aanpakt.”
Overspende, maar niet buiten strijd
Schattingen variëren over de exacte ongelijkheid, maar het was duidelijk dat pro-life groepen in Missouri dramatisch overschreden zijn in uitgaven door pro-abortion belangen van buiten de staat — 10 tot 1, volgens de berekening van een groep.
En toch, merkt Morris op, was de stem dicht — slechts een handvol van de meest bevolkte counties van de staat in stedelijke gebieden zoals Kansas City, St. Louis, en Columbia droegen het amendement naar de overwinning, met een algehele staatsbrede marge van minder dan 2%. Ondertussen stemden meer dan 100 van Missouri’s counties nee.
Elke van de vier bisdommen van de staat droeg enkele duizenden dollars bij aan de inspanning, zei Morris, maar de dollarbedragen waren secundair aan de grassroots inspanningen van de Kerk, waarvan Morris zei dat hij vond dat ze een verenigd bericht presenteerden.
“We gaven geen grote som geld uit, maar ik heb het gevoel dat we als conferentie — samen met elk specifiek bisdom in de staat — toch in staat waren om onze boodschap daarbuiten te krijgen. Of het nu alle priesters van een bepaald bisdom waren die op een bepaalde zondag een homilie preekten of onze informatie in de kerk zat of ons uitnodigden om tegen hen te komen spreken,” zei hij.
“Het was echt een gecoördineerde inspanning die vervolgens kon doorstromen … Ik denk dat de Kerk een heel speciale plaats en een hele speciale stem heeft, niet alleen in wat we zeggen, maar ook in hoe we het zeggen.”
Schokken voor de boeg
Na de stemming evalueert de pro-life gemeenschap in Missouri de lessen die zijn geleerd van de campagne, zei Morris, waarbij ze analyseren welke strategieën en boodschappen resoneren met het publiek en welke niet. Ondanks het setback herhaalde hij dat hij een hernieuwde energie binnen de beweging ziet, versterkt door de krappe marge van de stemmen.
Morris zei dat de MCC in haar messaging probeerde in te spelen op de waarden en zorgen van de mensen, in plaats van te proberen bombastisch of schokkend te zijn. Hij zei dat haar boodschap over de mogelijke impact van Amendement 3 op de ouderlijke rechten van inwoners van Missouri bijzonder effectief leek te zijn.
Hij zei ook dat het zich richtte op het weerleggen van desinformatie van de pro-abortion kant, vooral in relatie tot ectopische zwangerschap en behandeling van miskramen, die beide al onder de wet van Missouri worden geboden.
Morris zei dat hij voorspelt dat de voortdurende debatten over het amendement vragen zullen oproepen over de bredere maatschappelijke waarden met betrekking tot kwesties zoals ras, geslacht en Downsyndroomdiagnoses in de context van abortus. Het amendement zal waarschijnlijk leiden tot de annulering van Missouri’s specifieke verbod op abortussen die om deze redenen worden uitgevoerd — een schokkende realiteit waarvan Morris voorspelt dat deze veel gematigde kiezers zal choqueren.
Daarnaast wordt verwacht dat het amendement verschillende andere huidige beschermingen, waaronder wetten tegen gedeeltelijke geboorteabortus, ouderlijke kennisgeving, en de mogelijkheid voor vrouwen om abortusaanbieders aan te klagen wegens wanpraktijken, zal ongeldig maken.
“Ik denk dat op sommige manieren de goedkeuring van Amendement 3 misschien degenen die twijfelen over abortus zal dwingen om [tot overeenstemming] te komen met enkele van de meer schokkende realiteiten van wat er aan de hand is, op een manier waarop ze dat voorheen niet hoefden te doen,” merkte hij op.
“Naarmate dit soort verhalen opkomen, en naarmate de pro-abortion kant blijft duwen tegen de grenzen van wat zij denken dat onder Amendement 3 toelaatbaar zou moeten zijn, denk ik dat we, vanuit puur strategisch oogpunt, een kans zullen hebben om opnieuw bloot te leggen hoe extreem Amendement 3 is.”
