Turijnse doeken: Hypothese van middeleeuws bas-reliëf uitgedaagd op wetenschappelijke gronden

Vaticaans Nieuws

Afgelopen zomer werd er in het nieuws bericht over studies van de Lijkwade van Turijn, waarbij de Braziliaanse onderzoeker Cicero Moraes een digitale reconstructie van het beeld van de Lijkwade voorstelde die een hypothese ondersteunde dat deze in de middeleeuwen was gemaakt met behulp van een bas-relief. Een recent in Archaeometry gepubliceerde reactie betwist de geldigheid van Moraes’s claims punt voor punt.

Drie specialisten over de Lijkwade van Turijn, Tristan Casabianca, Emanuela Marinelli en Alessandro Piana, bekritiseerden deze studie, die volgens hen berust op verdachte doelstellingen, methodologische tekortkomingen en foutieve redeneringen. Hiermee bevestigen ze de kritiek die afgelopen zomer al door de aartsbisschop van Turijn en bewaker van de Lijkwade, kardinaal Roberto Repole, en door het International Center for Shroud Studies van Turijn (CISS) was geuit. Wat bijzonder benadrukt moet worden, en dit is het nieuws van de afgelopen dagen, is het belang dat hun kritiek werd gepubliceerd in hetzelfde academische tijdschrift waarin Moraes’s oorspronkelijke artikel was verschenen.

De voortdurende discussie

De discussie over de authenticiteit van de Lijkwade is altijd levendig geweest, sinds de eerste foto die in 1898 door fotograaf Secondo Pia werd genomen. Vandaag de dag gaat de controverse voornamelijk verder in internationale academische tijdschriften. In 2019 werd de beroemde koolstof-14 dateringen (1260-1390 na Christus), gepubliceerd in Nature in 1989, ter discussie gesteld door een nieuwe analyse van de ruwe gegevens die precies in Archaeometry was gepubliceerd, een tijdschrift dat is verbonden aan het Oxford-laboratorium dat had deelgenomen aan de oorspronkelijke datering.

Afgelopen zomer publiceerde de Braziliaanse onderzoeker Cicero Moraes in hetzelfde tijdschrift een artikel ter ondersteuning van de hypothese van de middeleeuwse vervalsing. Volgens hem produceert een bas-relief een soort contact dat ogenschijnlijk beter aansluit bij de contouren die zichtbaar zijn op de Lijkwade dan het volume van een menselijk lichaam. Hieruit trok hij een argument ten gunste van een middeleeuwse artistieke oorsprong. Vanaf het moment van publicatie wekte Moraes’s artikel echter vele twijfels bij specialisten. In zijn verklaring bekritiseerde kardinaal Repole de “bezorgdheid over de oppervlakkigheid van bepaalde conclusies, die vaak niet standhouden bij een nadere inspectie van het gepresenteerde werk.”

Fouten in Moraes’s analyse

Nadat de media-aandacht was afgenomen, bevestigt het zojuist gepubliceerde commentaar in Archaeometry van Tristan Casabianca, Emanuela Marinelli en Alessandro Piana volledig de legitimiteit van die aanvankelijke kritiek. De auteurs benadrukken talrijke fouten in Moraes’s analyse: anatomisch tekortschietende modellering, aangezien deze alleen het frontale beeld reproduceert, rechts en links omdraait in zowel de voeten als de handen, en willekeurig een hoogte (180 cm) kiest buiten de geaccepteerde consensus (173-177 cm); herhaaldelijk gebruik van vage termen om overeenkomsten te beweren zonder ooit precieze metingen te geven; de keuze van een enkel beeld, de foto van 1931, ondanks het bestaan van veel recentere. Bovendien was de modellering niet gesimuleerd op linnen maar op katoen.

En nog zorgwekkender, Moraes’s 3D-modellering negeert de belangrijkste specifieke kenmerken van de Lijkwade: de extreme oppervlakkigheid van het beeld (een diepte van een vijfde van een duizendste van een millimeter) en de meerdere onafhankelijke bevestigingen van de aanwezigheid van bloed, die onverenigbaar zijn met enige middeleeuwse artistieke praktijk. De auteurs betwijfelen daarom de echte waarde van een model dat de anatomische kenmerken van de Man van de Lijkwade niet trouw reproduceert en dat de meest significante fysisch-chemische eigenschappen negeert. Moraes’s studie verwaarloost ook het feit dat verschillende varianten van de hypothese van het bas-relief al in de vroege jaren tachtig in academische tijdschriften waren onderzocht en verworpen. Het negeert eveneens dat de kwestie van de anatomische vervorming van een lichaam op een doek al in 1902 grondig was onderzocht door de Franse wetenschapper Paul Vignon.

Zwakke historische fundamenten

Volgens de commentatoren lijken de historische fundamenten van de oorspronkelijke studie ook zwak. Moraes moet terugvallen op perioden en plaatsen zonder onderlinge verbinding om uit te leggen hoe een kunstenaar of vervalser intellectueel dat unieke beeld van een naakte Christus, van voren en van achteren getoond, in een scène na de kruisiging had kunnen bedenken en in de praktijk had kunnen produceren. Maar, zoals Casabianca, Marinelli en Piana opmerken, komt dit neer op een samenstellingsfout, een verklarende methode die, indien gegeneraliseerd, de fundamenten van de kunstgeschiedenis zou ondermijnen. Het beeld is zo ver buiten het traditionele artistieke kader dat de belangrijkste historicus waarop Moraes vertrouwt, William S. A. Dale, ervan overtuigd was dat het niet in 14e-eeuws Frankrijk kon zijn gemaakt, maar eerder in de Byzantijnse periode, minstens 200 jaar eerder en 2.000 kilometer van Champagne verwijderd.

In zijn antwoord op deze kritiek, ook gepubliceerd door het tijdschrift, handhaaft Moraes zijn conclusies maar specificeert hij dat zijn artikel een “strikt methodologische” invalshoek biedt, gericht op het evalueren van morphologische vervormingen binnen het kader van het projecteren van een lichaam op een doek. Moraes stapte echter buiten dit methodologische kader om vier artistieke werken uit de 11e tot de 14e eeuw te evoceren die de maker van de Lijkwade zouden kunnen hebben geïnspireerd. Echter, geen van deze afbeeldt een naakte Christus in een post-crucifixie scène, en daarom kan geen van hen de verschijning van het beeld in een klein Frans dorp in het midden van de 14e eeuw verklaren.

Sinds het begin van de 20e eeuw heeft de Man van de Lijkwade talloze vragen en wetenschappelijke onderzoeken opgeleverd. Deze laatste academische controverse toont aan dat, hoewel moderne hulpmiddelen, waaronder digitale, onze kennis kunnen verrijken, extrapolaties over de oorsprong van een object zo uniek als de Lijkwade bijzondere rigor vereisen, zowel methodologisch als historisch.

Bedankt voor het lezen van ons artikel. U kunt op de hoogte blijven door u in te schrijven voor onze dagelijkse nieuwsbrief. Klik hier